“孩子不听话，打一顿就好！”
这虽然只是一句玩笑话，但确实不少家长情急之下会打骂“不听话”的孩子，甚至觉得还挺管用。
但真是如此吗？
前段时间，中山三院儿童发育行为中心主任邹小兵教授在一次讲座上谈到了这个话题：
“我接诊的病患之中，很多家长都能做到心平气和、有组织有计划地展开训练，因此孩子也取得了很大的进步，但不乏有些家长操之过急，一旦孩子完成不了目标行为，就对孩子打骂。
比如，有的家长发现自己叫五六遍孩子也没有反应，可当拿起棍子走过去，孩子就马上有了回应。看到了这样的‘进步’，家长就经常用打、骂、唠叨的错误方法来让孩子配合。殊不知，长期以往，哪怕是轻度自闭症孩子，等上了小学、中学，也会出现严重的情绪问题。
其实，应对自闭症孩子的问题行为，家长首先要控制好自己的情绪，绝对不许打骂；其次，学习‘惩罚’的方法。”
有什么行之有效的高级“惩罚”方法？
很多家长由于不懂如何处理“问题行为”，常常会对孩子实施快速见效的打骂或高强度的策略，这好比饮鸩止渴，只看到眼前的效果，却没有意识到，将来要用更多的精力来纠正这个行为。
在ABA里，惩罚与负面的东西没有必然联系，它唯一的定义是：
采取措施使目标行为在未来发生的频率或强度减少。不管什么行为，只要它在未来发生的频率或次数减少了，那么针对这个行为的措施就是惩罚。
今天分享一些正确的“惩罚”方式，希望能给家长一些启示。
第一招 消退
消退是在ABA用得最多的“惩罚”方式，原理是断掉问题行为和后效之间的联系，从而消退孩子的不良行为。
问题行为实际是一种孩子想要达到某种目的的沟通方式。
直接抢手机和通过恰当的方式询问妈妈是否可以玩手机，从功能上来说，都是为了得到手机。
因此，我们先确定一个强化目标：通过恰当沟通才能得到手机。除此之外，想通过抢、哭闹等来获得手机的问题行为全部消退，即将这些行为和得到手机的后效之间的联系完全断掉。换句话说，就是不要让孩子“得逞”。
第一次抢手机——结果没得到，恰当沟通礼貌地问了妈妈之后，妈妈给了手机
第二次抢手机——结果又没得到，恰当沟通礼貌地再问一次妈妈，妈妈又给了手机
……
在这个例子中，经过一次次消退之后，孩子抢手机的行为就会逐渐减少，因为他渐渐明白：只要恰当沟通，就能不费劲地得到手机。
在通往正面行为的过程中，孩子可以有无数种问题行为，可能家长刚惩罚完一个问题行为，另一个问题行为又冒出来了。因此，家长与其去补这些漏洞，不如直接强化孩子的正面行为。在不良行为一次次被消退的时候，其实也相当于孩子被惩罚了。
第二招 自然结果惩罚
当家长“惩罚”孩子时，孩子可能会把家长和厌恶刺激（带来不好影响的因素）配对起来。
比如，如果妈妈经常打骂孩子，爸爸基本不会，那孩子可能会害怕、讨厌妈妈，而更喜欢爸爸。这就意味着孩子把妈妈和厌恶刺激配对了起来。
为了避免这种情况，自然结果惩罚就是一个不错的选择，即家长不干涉，在保证安全的情况下，让孩子自然得到一个不好的结果。换句话说，让他“自作自受”。
我接触过一个自闭症孩子小A。他很喜欢喝牛奶，妈妈多次让他喝牛奶时双手端着杯子，以防牛奶洒出，但小A一次也没听进去，妈妈也没有去责骂惩罚他。
直到有一次，小A因为没有双手端牛奶而不小心把牛奶洒了一地。于是，妈妈就对小A说：“你现在把牛奶洒了，没有牛奶喝了。”
此后，小A每次喝牛奶都会小心翼翼地双手端着。
自然结果惩罚可以让孩子从上一次的自然结果中养成良好的行为，因为孩子本能地会想要逃避不好的自然后效，这样家长也不会成为孩子心目中的“坏人”。
第三招 逻辑结果惩罚
逻辑结果惩罚是指由家长制定与孩子的行为有逻辑关系的结果。
举个例子：妈妈告诉小B吃完东西后要把盘子送回厨房，但是小B每次都忘记。妈妈为了预防这个不好的结果，就给小B制定了一个规则：“因为你吃完东西没有把盘子送回厨房，所以你以后都不能将食物带离厨房。”
逻辑结果惩罚一般适用于有规则意识的孩子，因为只有他理解这个世界是有规则性的，才会去遵守家长制定的规则。如果孩子的理解能力较弱，无法理解规则，无法理解行为和后果之间的逻辑关系，那就不会有效果。
第四招 反应代价
指孩子出现不当行为反应时，扣除孩子原来拥有的某些强化物，以减少不当行为发生的频次。
例如——
写作业之前，小C妈妈告诉他，如果他认真写完作业，就能玩十分钟。但小C完成作业之后，妈妈却发现他字迹潦草，还因为马虎写错了很多。于是，妈妈提醒他重新写，之后小C非常不服气和不情愿地把作业又重新写了一遍。
这时，妈妈就可以说：“小C，你今天作业写完了，很棒。但是不太认真，还顶撞妈妈，所以只能玩5分钟。”
这里记住，不要把当初承诺给孩子的东西完全剥夺。孩子既然已经完成了作业，那么家长就应该强化这个好的行为。我们要改善的是他的态度，让他比较认真地完成作业。
所以，我们只剥夺孩子的部分权利，既能对他好的那一部分行为进行强化，又能给他不好的那部分行为一个后效，使孩子有动力去为更大的额奖励而努力。
这样，孩子才不会出现孩子破罐子破摔的情况。
第五招 暂时隔离
暂时隔离指孩子出现一些冲动性的、难以控制的行为时，家长把他“晾”在一边，让他独自冷静反思。
比如，几个孩子正在一起做手工，小D非常喜欢手工，但期间他抢了其他孩子的东西，于是家长/老师就把小D调离了这个小组，让他去隔壁桌坐着，告诉他：等你冷静下来，才可以继续加入这个活动。
当无法参与小组活动的时候，社交的压力会让孩子反思自己错误的行为。但既然是暂时隔离，就不能永远剥夺参加这个活动的权利，当孩子冷静、反思过后，我们就要鼓励他重新参与到活动之中。
另外，在使用暂时隔离法的时候，家长一定要确定：暂时隔离对孩子来说是一个惩罚而不是奖励。这个例子的前提是小D非常喜欢手工，反过来，如果孩子不听话是因为他不想参加这个活动，那暂时隔离只会让他“得逞”，这样反而强化了他的行为。这也是有些孩子越惩罚孩子越逆反的原因。
惩罚和奖励的区分方式就是看目标行为在未来的变化。如果这个行为在未来发生的频率或强度上升了，那就是这个目标行为被“强化”了；如果频率或强度在未来降低了，就是这个目标行为被“惩罚”了。
所以当孩子出现越惩罚越逆反的情况的时候，家长就要想一想：他为什么会这样？他是不是行为被强化了？
“惩罚”时，一定要记住这两点！
▲▲▲
1 保证惩罚与奖励同时存在
如果家长非常过度或频繁地使用惩罚，孩子对惩罚也是会脱敏的。这一次惩罚孩子，下一次再惩罚孩子，就要加大剂量（惩罚的力度），陷入恶性循环。
因此，我们建议家长在尝试所有的奖励都没用之后，才尝试用惩罚的策略。即使到了非惩罚不可的地步，也要保证奖励同时存在。比如使用“暂时隔离”时，要保证孩子有重新参与的机会，否则，惩罚就是无意义的，如果孩子知道了他永远失去了重新加入的机会，他又何必去反思冷静呢？
总之，只要是孩子做得好的行为，我们就一定要强化它。
2 惩罚要保持一致性
很多家长常犯的一个错误是：制定一个惩罚策略之后，无法做到每一次都按照标准执行，这就没有做到惩罚的一致性。
一致性表现在两个方面（以孩子抢手机为例）：
惩罚策略制定者自己每次操作的一致性，即第一次孩子抢手机没给，第2次、第3次、第N次也能做到不给。
在孩子的生态圈（日常环境）里与孩子最频繁接触的人，比如爷爷奶奶，与策略制定者达成共识。
因此，如果在某段时间我们要集中处理孩子抢手机的问题，那孩子身边的人都应该要知道方案是什么，不能出现孩子在妈妈那里抢不到，却在爷爷那里轻而易举抢到的情况。如果每个人的方案不同，惩罚的整个体系就被破坏了。
-完-
