将自己指纹录入爷爷手机进行指纹支付 11岁男孩玩手游17天花了2万多元
“手机支付密码我是千防万防，没想到他拿他爷爷的手机打游戏，还录了自己的指纹去支付消费……”对于儿子又花了两万多元打手游的事情，家住西安城北的赵先生很无奈。
男孩用爷爷手机打手游
充值后删掉消费记录
68岁的赵师傅向华商报记者说，今年9月30日，他去奶吧交牛奶钱时，发现银行卡上的余额少了两万多元。回家查账，看了支付宝和微信的账单，每一单的消费都能对上，可就是卡上的钱少了。赵师傅说，他的手机只有11岁的孙子会要走上网查题，再没其他人使用过。
赵师傅将此事跟家人说了后，一家人把孩子叫到跟前询问。赵先生说，他儿子两年前就用他的手机打过游戏，当时玩腾讯的游戏花了6000多元，为此他还跟腾讯游戏交涉过。基于此，大家询问时，首先就怀疑他打了游戏。孩子当即承认了，说他打了“和平精英”，买了游戏里的点券，怕家人发现，在充值后都及时将消费记录删除了。
支付未用密码
而是录入指纹用指纹支付
赵先生说，为了搞清楚孩子玩游戏的时间段和消费金额，他让父亲打了消费清单，半个多月里，孩子花了两万余元。
赵先生告诉华商报记者，早在两年前，孩子用他的手机玩过“和平精英”，他当时交涉将钱要了回来，此后就特别注意管理自己的手机和支付密码，有时候孩子拿他手机查东西，也是在他的看管下。这两年相安无事，没想到他会借用他爷爷的手机再打手游。
近日，华商报记者询问打游戏男孩如何知晓爷爷的手机支付密码，男孩说，爷爷手机没有支付密码，他在购买游戏点券时只需用手指按一按就可以。大家都好奇他是如何支付的。男孩给大家边演示边说，在购买时，只需要点击指纹支付就可以了，而支付的指纹，是他将自己的指纹录到爷爷手机里去的。
腾讯客服：无法判断消费是否由未成年人所为
孩子爷爷说，他都不知道自己的手机还可以指纹支付。他说，儿子儿媳每天都很忙，他平日里负责孩子的上下学，老伴给做饭。“孩子跟我要手机，要么是要给他妈妈打电话，要么就是上网查作业的答案。我也不能不给用，谁知道他会偷偷打游戏。”
记者查看账单发现，从9月13日到9月29日，短短的17天里，共往深圳腾讯天游科技有限公司支付了66笔，最小消费金额为30元，最大的金额为648元，粗略算了一下，总共花费了2万余元，而孩子只玩了“和平精英”一款游戏。
账单显示，消费时间大多是在早上和傍晚，有部分消费时间是在周末。而仅9月29日早晨，从7时至7时05分，不到5分钟的时间里消费了8次，共计4864元。询问男孩购买点券都干些啥，男孩说可以用点券换衣服、枪、头盔、背包、飞机、降落伞、游艇……
赵先生说：“我跟腾讯游戏客服沟通此事，对方说，因为之前退过一次款，这次后台显示为成年人的实名账号消费，无法判断消费充值为未成年人，所以不予退费。”
11月5日下午，华商报记者联系腾讯客服，对方表示，如果小朋友使用的是其爷爷的手机号去玩游戏，后台无法识别是成年人还是未成年人在使用，所以无法受理退费事宜。此前腾讯给孩子爸爸赵先生的答复称：针对反馈的未成年人不理性消费的问题，核实到您的家庭在2020年9月已经受理过一次，目前已经是第二次反馈。当时我们也告知到了您要防范类似事件再次发生，您也做出了承诺。本次核实为成年人实名的账号消费，无法判断消费充值是否由未成年所为，因手机设备、游戏账号、支付账户密码都为成年人所有，所以我们认为本次的申请是不合理的。
律师观点：游戏公司退款与否取决于游戏款是否为孩子所消费
陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为：如果11岁男孩在玩游戏中购买游戏道具装备，那么男孩与游戏公司建立了消费服务合同关系，根据《民法典》第19条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认。”11岁男孩为限制民事行为能力人，其实施的法律行为未经其父母同意或追认的，属于效力待定合同，法律后果归于无效，无效合同自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。
据赵良善介绍，在实践中，游戏公司往往让家长举证证明游戏是孩子所玩，家长会遭遇举证难。家长如何举证证明游戏是孩子所玩，比如，本事件中，男孩本人的陈述也是一种证据，男孩可以一五一十地讲述其如何玩游戏的，如何购买装备的，什么时间段消费的，这些陈述能够证明游戏是男孩玩的，尤其是男孩用其指纹支付的费用，而且男孩的指纹目前还录在其爷爷的手机里，支付指纹是男孩的还其爷爷的，是不难识别的，进而证明游戏是男孩所玩。
赵良善建议，游戏公司在用户登录注册时，建立人脸识别系统。为防止或减少类似事件的发生，建议监管部门加大监管力度、加大惩罚力度。家长也要尽到监护责任，看管好自己的孩子、看管好自己的手机支付密码。
赵良善说，游戏公司不能以前期曾向家长退过款或家长曾做过承诺为由不退款，游戏公司退款与否，取决于游戏款是否为孩子所消费。如果游戏款是孩子所消费的，那么游戏公司就需依照《民法典》等法律规定退款。如果家长在前期申请退款时曾向游戏公司做过承诺：“如下次再发生孩子花钱玩游戏，将不再要求游戏公司退款”，那么该承诺也是在家长迫于无奈、乘人之危等特殊情况下做出的，如果不签该承诺书，游戏公司就不给退款。
此外，根据《消费者权益保护法》第26条规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”，游戏公司事先起草好的类似承诺书免除了游戏公司的责任，属于不公平、不合理的格式条款，即“霸王条款”，是无效的。既然该承诺书归属无效，游戏公司就不能以此为由拒不退款。 华商报记者 苗巧颖 文/图
