今日继续读《荆轲刺秦王》。
原文：太子丹恐惧，乃请荆卿曰：“秦兵旦暮渡易水，则虽欲长侍足下，岂可得哉？”
这段话中，有两处疑问。
其一是“乃请荆卿曰”，其二是“岂可得哉”。
先说“乃请荆卿曰”。
坊间版本皆译作“就请求荆轲说”，其中，“请”字译作“请求”，是否对呢？
我认为，此处“请”字译作“请求”不妥，而应该译作“拜见”。因为，《战国策》此文前段有这么一段话：“太子前顿首，固请无让。然后许诺。于是尊荆轲为上卿，舍上舍，太子日日造问，供太牢异物，间进车骑美女，恣荆轲所欲，以顺适其意。”
可见，太子丹极礼遇荆轲，以期养兵千日，用在一朝。今秦军大军压境，燕国危急，太子丹自然要去“拜见”荆轲，而不是去“请求”荆轲出手。去拜见并晓之以理、以情，荆轲自然知道自己要怎么做，所谓“君以国士遇我，我必以国士报之”，这不就是刺客的精神吗？倘若太子丹去“请求”，则有施恩求报之嫌，以太子丹的聪明，怎么可能会做赔本的买卖呢？故，此处“请”当为“拜见”无疑。《中学文言难句析疑》P423亦注“请”为“拜见”，足可为证。
再说“岂可得哉”。
坊间版本一般译作“又怎么能够做得到呢”。
“岂可”和“可得”，到底哪一个是复式虚词呢？
查王政白《古汉语虚词词典》P294注：“岂可”为“怎么可以”、“怎么能够”。
查董治国《古代汉语句型分类详解》P380注：此句式是“岂 助动词‘可’ 及物动词 哉”。
按王政白和董治国的意见，则“岂”作副词，表反问，译作“怎么”；“可”作助动词，译作“可以”、“能够”。那么，“得”是动词，只有“得到”或“成功”两个义项比较接近。译作“怎么能够做得到呢”，还是有所牵强。
查楚永安《文言复式虚词》P180注：“可得”可单独作谓语。
按照楚永安的意见，则“岂”作副词，表反问，译作“怎么”；“可得”作谓语，译作“可能”。那么，这一句译作“怎么可能呢”，感觉很贴切，我挺楚先生。
如此一来，这句可译为—-
原文：太子丹恐惧，乃请荆卿曰：“秦兵旦暮渡易水，则虽欲长侍足下，岂可得哉？”
试译为：（燕国）太子丹害怕，于是拜见荆轲说：“秦军很快（就要）渡过易水，那么即使（我）想要长久地侍奉您，（又）怎么可能呢？”
以上。
